Bella

Невежество и мракобесие
"Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё»."

"..я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям. "

Особо интересно в паре с уже прошедшей по интернету статьей Разрыв между умными и глупыми нарастает.
"Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации."
"По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей."

А еще там интересно про неграмотность. Надо таки глянуть про этого Даниила Эльконина. Может, кто что знает и кинет хорошей ссылочкой?

UPD: критика поста по первой ссылке. Я, как это часто бывает, где-то посередине между ними двумя..

"..Удобно будет взять страхи.
Человек, бывает, боится странного. Ну, например, самая моя любимая анатидаефобия - страх того, что где-то в мире есть утка, которая следит за тобой. Или там человек может руки мыть более чем регулярно, опасаясь, например, инфекции. Или, возьмем уж совсем неизысканно - боится он того, что собьет его машина.
Спроси такого человека: "Ну вот с чего она тебя собьет? Мимо всех проехала и лично в тебя въехала? Ты шо, Кеннеди, что ли? Или что? Автомобили нападают на людей?".

И вот он вам, этот человек, приведет массу аргументов. В зависимости от ума и темперамента пространство аргументации может быть более или менее связным и масштабным. Особенно талантливые - программисты, например, этим часто блистают - ловко и сноровисто свяжут тебе вопрос хоть с перерождениями бога Кришны, завязанными на законы термодинамики, украшая изложение между делом статистическими выкладками о демографической ситуации в штате Детройт. С аллюзиями к символическому дискурсу Трансформеров."

by utro_vecher "О непростом"

И еще про подростков. Одна жизненная история навела на вопрос.

Есть папа и мама в разводе, ребенок-подросток. Ребенок живет с мамой, общение с папой разрешено и свободно. У папы дома ребенок делает что хочет и как хочет, ест только вкусное, не убирается, игнорирует все, что не представляет для него интереса.. (подставьте свое, что хотите). Папа все разрешает. С мамой общение выглядит следующим образом: как только мама пытается хоть что-то ребенку сказать поперек, ребенок хватает вещи и уходит к папе. Причем, как я понимаю, в подростковом возрасте этим "поперек" может стать все, что угодно.
Повлиять на папино поведение невозможно.
Вопрос: что может сделать мама, чтобы у нее дома было взаимопонимание и, все-таки, хотя бы минимальный уровень приличия (здесь тоже можно подставить свое: чтобы от срача не завелись тараканы, чтобы у ребенка не было хотя бы двоек в году, etc)

Я понимаю, что это та ситуация, которую нужно было решать несколько лет назад. Но - вот, оно уже случилось. В какую сторону действия здесь могут помочь? (Я помню про стандартный и лучший совет для родителей трудных подростков - принимать, любить и перестать пилить. Но прокатит ли здесь?)
Я нередко развлекаюсь, продумывая подобные сложные ситуации и обычно получается (в теории, конечно), а тут что-то тухло.. =\


Я понимаю, что мало данных, ну так это и не реальная ситуация. Это зарисовка по мотивам, к которой можно придумывать недостающие детали, чтобы из всего этого получать возможные пути выхода.